par 
À la rédaction du Courrier Financier, nous avons surtout souhaité réfléchir au rôle de certaines banques qui mêlent sans complexe les deux aspects, et absorbent sans scrupule les fonds émanant des uns comme des autres. Ainsi, leurs intermédiaires, leurs prestataires et leurs écosystèmes entiers se retrouvent au centre des regards, au coeur de la suspicion.
À qui la faute ?
Si les scandales financiers se suivent et se multiplient, on ne peut que constater que la caravane passe toujours. La faute au législateur ? Le débat est obsolète. Les juridictions ont, au moins, un train de retard sur les cerveaux qui établissent ces complexes procédés. La faute au judiciaire ? Le bras armé manque manifestement de moyens, de marge de manoeuvre ou de pouvoir. Car si les amendes et les convocations pleuvent, les sanctions dissuasives se font trop rares. La faute à la mondialisation ? Étonnant, car quand il s’agit de tisser des alliances intercontinentales, les obstacles semblent aisément s’effacer.
Législateur, justice ou mondialisation, le débat nous semble stérile : “Au final, les gagnants sont les grandes multinationales, car d’une manière ou d’une autre, elles parviennent à contourner les obstacles”, souffle Sandra Barthélémy, Directrice Générale de Fiducée Gestion Privée.
La faute au donneur d’ordre ? Car quand elles n’agissent pas pour optimiser leurs propres bilans, elles agissent pour le compte de leurs clients, et c’est bien connu, le client est roi. En France, le client fortuné n’a qu’une obsession : la défiscalisation. (A ce sujet, nous n’enfoncerons pas de portes ouvertes en rappelant l’utilité de payer des impôts, ni en déplorant l’inexemplarité de certains de nos élus).
Mais comment satisfaire le phobique de l’impôt ?
“Un bon CGPI, poursuit Sandra Barthélémy, n’a pas à avoir recours à des procédés illégaux. Car s’offrent à lui un florilège de “montages” intelligents, légaux, qui permettent aux épargnants de transmettre, investir, épargner, sans être étouffés par la fiscalité, et ainsi, de ne pas basculer dans l’évasion.” Le conseiller en gestion de patrimoine, et par extension, le gérant d’actifs, doit agir comme un garde-fou. Il sait protéger les actifs sans tomber dans l’illégalité.
Nous touchons là du doigt une nouvelle limite. Car nous concentrons notre discussion sur les particuliers. Ceux qui bénéficient de la sécurité sociale et utilisent les services hospitaliers. Ceux qui vivent le quotidien d’un pays. Ceux qui comprennent (parfois) l’utilité de payer des impôts. Or, les multinationales ou leurs dirigeants (le fameux 1%) ne partagent pas les mêmes considérations qu’un citoyen. Elles sont décorrélées de ces problématiques, elles évoluent dans des sphères autres, stratosphériques.
Au sujet du code de déontologie des gérants et des CGP, bien sûr, il y a les conflits d’intérêt et les délits d’initiés, mais nous sommes très loin du compte. “L’intégralité du système financier mondial repose sur ces failles, sur cette opacité”, déclare la directrice générale avec une pointe de fatalisme. Alors quoi ? SwissLeaks, LuxLeaks, PanamaLeaks… HSBC, UBS ou Société Générale… Les médias et les discussions de comptoir s’emballent, mais tout cela sera bientôt retombé, et presque rien n’aura changé.
Ou peut-être, si l’on en croit les vertus de l’indépendance. “En tant qu’indépendant, il est de mon devoir de tenir compte de ces événements pour orienter, ou non, le flux de mes clients à l’endroit des maisons touchées par ce scandale”, tempère Frédérick Haskell, Family Officer parisien.
